Den tidigare tyska utrikesministern är ingen förespråkare för fred och rättvisa. Inget pris kan utplåna hennes katastrofala rekord.
När Dag Hammarskjöld-stiftelsen i slutet av augusti meddelade att den tidigare tyska utrikesministern Annalena Baerbock var dess medaljör 2026 blev vi häpna. Den kognitiva dissonansen var slående, även om vi hade vant oss vid detta efter år av ogenerat hyckleri inom världens mäktigaste institutioner.
Enligt stiftelsens hemsida ges medaljen till en person som ”bidrar till en mer rättvis, fredlig och miljömässigt hållbar värld genom värdefulla landvinningar inom politik eller forskning”.
Som årets medaljör var Baerbock inbjuden att besöka Uppsala universitet och hålla en föreläsning. Här var ett evenemang som gjorde anspråk på att fira ”medkänsla, humanism och engagemang för internationell solidaritet” samtidigt som utrikesministern för en regering som godkände 94 miljoner euro (102 miljoner dollar) i vapenexport till Israel under tre månader 2024.
Motivationen för Baerbocks val som Dag Hammarskjöld-medaljör 2026 lät som satir för oss. Hon beskrivs som en ”stark förespråkare för en regelbaserad internationell ordning” även om hennes handlingar perfekt illustrerar hur hon är motsatsen till det.
Så fort Uppsala universitet började marknadsföra ceremonin på campus bestämde vi oss för att planera en protest. Baerbock behövde veta att hon inte var välkommen, att universitetets hållning inte speglade dess studenters ställning.
Vi gick in i evenemanget delade i grupper och avbröt Baerbocks seminarium fyra gånger. Hon blev allt mer frustrerad för varje avbrott. Hon försökte svara på den första gruppens argument med ett osammanhängande rabalder om en påstådd felskjuten palestinsk raket. Men vi bråkade inte om en enda raket; vi kritiserade hennes oförlåtande stöd för fruktansvärda brott mot internationell rätt.
Som utrikesminister uttryckte Baerbock upprepade gånger sitt starka stöd för staten Israel som en ockupationsmakt och förklarade att Israels säkerhet också ligger ”i den tyska statens intresse”. Som Tysklands utrikesminister kallade hon det sitt ansvar att alltid försvara Israels ”säkerhet” – något hon ansåg ”icke förhandlingsbart för Tyskland”.
Hon hade inga reservationer mot att upprätthålla israeliska påståenden om att de hade rätt att rikta in sig på skolor, sjukhus och andra civila anläggningar eftersom den påstådda närvaron av motståndsstyrkor tog bort deras skyddade status.
Baerbock har haft dessa positioner trots att Internationella domstolen anger provisoriska åtgärder mot Israel med avsikten att uppmuntra det internationella samfundet att vidta åtgärder mot folkmordet i Gaza och trots att Internationella brottmålsdomstolen utfärdat en arresteringsorder för israeliska ledare anklagade för krigsförbrytelser och brott mot mänskligheten. Istället valde Baerbock att elda.
För alla dessa ansträngningar ”belönades” hon med posten som president för FN:s generalförsamling. Även i den rollen – i hjärtat av den institution som ska upprätthålla internationell rätt – vägrade hon att kalla det som händer i Gaza för ett folkmord. Detta trots flera rapporter, inklusive från FN-experter, om att det är exakt vad massmordet är.
Att Uppsala universitet var medarrangör av Baerbocks föreläsning är inte förvånande. Universitetet fortsätter att vägra att genomföra även de mest blygsamma åtgärder mot en ockupationsmakt som öppet begår folkmord.
År 2022 tvekade universitetsadministrationen inte att avsluta samarbetet med ryska institutioner efter den ryska invasionen av Ukraina. Tre år in i folkmordet i Gaza och den intensifierade etniska rensningen av den ockuperade Västbanken har den inte vidtagit några sådana åtgärder mot israeliska institutioner, trots upprepade krav från studenter och lärare.
Ändå är vi tacksamma för detta perfekta tillfälle att visa varför radikalt motstånd är nödvändigt. Under många år har protester mot folkmordet i Palestina följt reglerna som definierats av makthavarna, utan någon effekt. Palestinier har dödats medan högskolor vägrar ta ansvar och diplomater yttrar inget annat än ihåliga ord.
Om de inte lyssnar på röster inom sina reglerade ramar ser vi inget annat val än att störa deras vardagliga ansträngningar att dölja sin medverkan.
Vi får kritik för våra metoder eftersom de är ”för mycket”. Men för oss är folkmord för mycket. Att inte hålla med artigt och höra dem som säljer bomber till folkmordsarméer är vad som har fört oss till denna punkt av dödlig passivitet.
De åsikter som uttrycks i denna artikel är författarnas egna och återspeglar inte nödvändigtvis Al Jazeeras redaktionella hållning.
