Taipei, Taiwan – När Taiwan grep om ett kinesiskt brevt lastfartyg som misstänktes för att medvetet avbröt en av dess undervattens telekomkablar förra månaden, lovade myndigheterna att ”göra allt för att klargöra sanningen” om vad som hände.
Taiwans kustbevakningsadministration sa att det inte kunde utesluta möjligheten att Kina hade distribuerat den togo-flaggade Hong Tai 58 som en del av en ”grå områdesintrång”.
Nya fall av skador på ubåtkablar runt ön och i Europa tyder på att bevisa sabotage, mycket mindre att hålla någon ansvarig, kanske inte är någon enkel uppgift.
Sedan 2023 har det funnits minst 11 fall av undervattens kabelskador runt Taiwan och minst 11 sådana incidenter i Östersjön, enligt taiwanesiska och europeiska myndigheter.
Taiwanesiska och europeiska myndigheter har identifierat Kina eller Ryssland – allierade som delar allt mer ansträngda förbindelser med väst och dess partners – som de troliga skyldigheterna i ett antal incidenter, även om de har tillskrivit flera andra till naturliga orsaker.
I januari lanserade Nato Baltic Sentry för att öka övervakningen av misstänkta aktiviteter av fartyg i Östersjön.
Men hittills har myndigheterna inte meddelat specifika hämndåtgärder mot Peking eller Moskva, även om Europeiska kommissionen har avslöjat en färdplan som kräver verkställighet av sanktioner och diplomatiska åtgärder mot icke namngivna ”fientliga aktörer och” Shadow Fleet ”.
Myndigheterna har också ännu inte anklagat några individer eller företag trots att de arresterat ett antal fartyg och besättning, inklusive Hong Tai 58, som greps nära Taiwans avlägsna öar den 25 februari.
Peking och Moskva har förnekat något engagemang i att sabotera undervattens kablar.
”Det här är vad hela grå zonen handlar om. Det handlar om att vara förnekbar, ”berättade Ray Powell, chef för Stanfords Sea Light Project, som övervakar den kinesiska maritim aktiviteten, till Al Jazeera.
”Du måste bara vara tillräckligt förnekbar så att även om alla vet att det är du, kan de inte bevisa att det är du.”
Undervattenskablar – som korsar världen med 99 procent av interkontinental digital kommunikationstrafik – har regelbundet skador på grund av ålder, miljöförändringar och marina aktiviteter som fiske.
Kabelfel är så vanliga-numrering mellan 100 och 200 varje år, enligt telekommunikationsdataleverantör telegeografi-att branschpraxis är att bygga undervattensnätverk med inbyggda uppsägningar för att säkerställa pågående anslutning om en kabel bryts ned.
Dessa egenskaper gör också undervattenskablar till ett huvudmål för ”hybridkrigföring” eller ”grå zonaktiviteter”-lågkvalitativa tvångshandlingar som ofta är ogenomskinliga och gynnsamma för rimlig förnekbarhet-enligt säkerhetsanalytiker.
Telltalt tecken på sabotage
”De flesta kabelbrott är resultatet av olyckor … Ankare kan oavsiktligt tappas i grova hav eller lämnas längre än avsett. Kablar kan också bryta när fisknät dras på fel plats. Dessutom kanske ett fartyg inte inser att det har brutit en kabel, ”berättade Kevin Frazier, en Tarbell -stipendiat vid ideella lagstiftningen, till Al Jazeera.
”Det enklaste sättet för en dålig skådespelare att bryta en kabel är att få det att se ut som en av olyckorna som vanligtvis orsakar sådana pauser. Ankare som dras över en kabel är en sådan orsak. ”
Barbara Kelemen, associerad direktör vid London och Singapore-baserade underrättelseföretaget Dragonfly, sa att spatten från de senaste kabelavdelningarna innehöll berättelser om sabotage trots det relativt stora antalet misslyckanden varje år under icke-misstänkta omständigheter.
”Om du bara tittar på uppgifterna, som hur ofta dessa incidenter nu inträffar och hur många kablar som plötsligt skadas samtidigt, och du inkluderar i att närheten till några av dessa fartyg nära dessa kablar, har du statistisk avvikelse som antyder att det finns något annat,” berättade Kelemen till Al Jazeera.
Händelsen som involverade Hong Tai 58 kom bara veckor efter att taiwanesiska myndigheter kort arresterade den Kamerun-flaggade Shun Xing 39 på misstanke om att dra sitt ankare över en del av Trans-Pacific Express-kabeln, som förbinder Taiwan med USA: s västkust.
Kustbevakningstjänstemän sa att de inte kunde gå ombord på fartyget på grund av dåligt väder och fartyget seglade vidare till Sydkorea.
Branschpublikation Lloyd’s List sa att den kinesiska fraktfartyget vände sitt automatiska identifieringssystem (AIS) på och av och sändes så många som tre separata identiteter.
Att upprätthålla lagen till sjöss är notoriskt svårt av inte bara praktiska skäl utan också juridiska, inklusive motstridiga påståenden om jurisdiktion.
Enligt FN: s konvention om havet är fartyg som seglar i internationella vatten i allmänhet föremål för landets juridiska jurisdiktion under vars flagga de är registrerade.
Inom en stats territoriella vatten, definierade som 12 nautiska mil (22 km) från stranden, är fartyg underkastade det lands jurisdiktion.
Myndigheterna kan emellertid utöva ”universell jurisdiktion” över ett fartyg utanför deras territoriella vatten under ett begränsat antal omständigheter, inklusive fall av piratkopiering, ”terrorism” och slaveri.
Vissa länder hävdar också jurisdiktion i internationella vatten i fall där en medborgare är offer eller förövaren av ett brott.
Bygga ett ärende
Även i fall där myndigheterna kan ha jurisdiktion och bevis kan det vara svårt att göra ett rättsligt fall för avsiktlig sabotage, säger Dragonfly’s Keleman.
”Om utredarna eller landets underrättelsetjänster kan få tag på en kommunikation som tydligt visar ett kommando för fartygets kapten att göra detta, kan de ha ett argument och kan försöka åtala,” sade hon.
”Jag misstänker att det kommer att bli ganska svårt.”
De europeiska myndigheternas utredning av den kinesiska flaggade Yi Peng 3 efter avbrott av två undervattens telekomkablar i november underströk utmaningarna med att svara på handlingar med misstänkt sabotage.
AIS -data visade att Yi Peng 3 bromsade nära de två kablarna – som anslöt Finland med Tyskland och Sverige med Litauen – runt tiden för deras avbrott.
Sonarbilder av den närliggande havsbotten visade bevis på att fartyget hade dragit sitt ankare för så långt som 160 km (99 miles).
Trots bevisen träffade europeiska utredare snart en diplomatisk mur eftersom fartyget flög under Kinas flagga och var förankrad i internationella vatten.
Peking meddelade att den skulle undersöka själva händelsen, även om den tillät representanter från Tyskland, Sverige, Finland och Danmark för att gå ombord på fartyget som ”observatörer”.
I slutet av december sade Kinas utrikesministerium att Yi Peng 3: s ägare hade beslutat att återuppta sin resa med hänsyn till besättningens fysiska och mentala hälsa och efter en ”omfattande bedömning och samråd” med europeiska myndigheter.
Kinas maritima säkerhetsadministration och dess ambassad i Stockholm svarade inte på Al Jazeeras begäran om kommentar.
Sveriges utrikesminister Maria Malmer Stenergard kritiserade vid den tiden Peking för att inte tillåta utredare ombord att genomföra en preliminär utredning.
”Vår begäran om att svenska åklagare, tillsammans med polisen och andra, får vidta vissa utredningsåtgärder inom ramen för utredningen ombord kvarstår. Vi har varit tydliga med Kina om detta, ”sa Stenergard.
Pågående incidenter
Men även om europeiska utredare var missnöjda, fanns det inte mycket annat som kunde göras kort för att orsaka en internationell incident, säger Jens Wenzel, en dansk försvarsanalytiker vid Nordic Defense Analys.
”I internationella vatten är det ganska svårt utan samtycke från befälhavaren, ägaren/operatören eller flaggstaten. Inom territoriella vatten startar kuststatens jurisdiktion, vilket möjliggör inspektion om det finns någon misstanke om olaglig verksamhet, ”sa Wenzel till Al Jazeera.
”När det gäller Yi Peng 3 förankrade hon exakt utanför danska (territoriella vatten) och gav både kuststater Danmark och Sverige svårigheter att använda våld för att gå ombord och utan tillräcklig lagstiftning på plats.”
Under månaderna sedan Yi Peng 3 lämnade Europa har incidenter av kabelskador i Östersjön fortsatt även när Nato har lovat att öka sitt försvar av regionen.
De inkluderar en incident den 25 december som involverar Eagle S, en misstänkt rysk oljetankfartyg som flyger kocköarnas flagga.
Fartyget drog sitt ankare 100 km (62 miles) och skadade undervattenskablar i Finlands golf, enligt finska myndigheter.
Till skillnad från andra fall styrde finska myndigheter fartyget in i deras territoriella vatten och slog det.
Tre besättningsmedlemmar är för närvarande under ett reseförbud och en kriminell utredning pågår, även om Eagle S själv fick avgå från Finland förra månaden.
Herman Ljungberg, en finsk advokat som företräder ägarna till Eagle S, berättade för Al Jazeera att anklagelserna är ”nonsens” och sa att den finska polisen hade ”sökt i fartyget in och ut i nio veckor och hittat ingenting.”
Med USA: s president Donald Trump som pressade för att avsluta Rysslands krig i Ukraina, varnade Finlands underrättelsetjänst förra veckan att slutet av konflikten skulle frigöra resurser för Ryssland och dess ombud för att utföra sabotage.
”Användningen av proxyoperatörer av olika stater har nyligen blivit en mer framträdande aspekt av både intelligens och bredare påverkande scenario. Sabotageoperationer i Europa kopplade till den ryska militära underrättelsetjänsten GRU är ett exempel på detta, ”säger den finska säkerhets- och underrättelsetjänsten i ett uttalande.
”Genom att använda mellanhänder försöker Ryssland täcka sina spår. Ryska sabotageoperationer syftar till att påverka den allmänna opinionen och känslan av allmän säkerhet och att överväldiga myndigheterna i målländerna. ”
Rysslands ambassad i Stockholm svarade inte på en begäran om kommentar.
Sea Light’s Powell sa att sabotage -handlingar mot undervattenskablar troligen kommer att fortsätta.
”Det verkar som om detta är något av en ny trend, och Kina och Ryssland och andra kommer att göra detta eftersom de i huvudsak kommer att beräkna att svaret inte kommer att vara tillräckligt dåligt,” sade han.
”Frågan kommer sedan ner till, hur svarar det internationella samfundet? Hur svarar Taiwan? Vad har hänt med Kina eller Ryssland som ännu inte har skickat meddelandet om att detta är så outhärdligt att det inte är värt att göra igen? ”
